财富商机

雪祺电气代工模式之困:毛利率远低同行,被起诉支付商标许可费超百万

炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!转自:港湾商业观察近日,美的集团、小米集团的主要代工厂商合肥雪祺电气股份有限公司递表深交所,拟主板上市,受到外界关注。01代工模式下毛利率低于同行雪祺电气主要从事冰箱和商用展示柜的研发、生产与销售业务。同主要面向C端的家电企业不同的是,雪祺电气并不 .....

严正声明:原创文章,未经允许,不得转载。转载时务必注明作者及文章来源:今日新闻网-雪祺电气代工模式之困:毛利率远低同行,被起诉支付商标许可费超百万,否则必举报并保留进一步追责的权利。

炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!

转自:港湾商业观察

近日,美的集团、小米集团的主要代工厂商合肥雪祺电气股份有限公司递表深交所,拟主板上市,受到外界关注。

01

代工模式下毛利率低于同行

雪祺电气主要从事冰箱和商用展示柜的研发、生产与销售业务。同主要面向C端的家电企业不同的是,雪祺电气并不直接面对终端消费者,而是专注于为下游的家电品牌商提供400L以上大容积冰箱产品的研发、设计和制造服务。

经营期间,雪祺电气的营收、净利润增速增速均出现一定波动。

从2020年至2022年度,雪祺电气实现营收分别为16.14亿元、20.72亿元和19.27亿元,归母净利润分别为417.15万元、8180.20万元和1.00亿元,扣非后归母净利润分别为7044.44万元、7868.85万元和9337.44万元。

2022年,雪祺电气的营收同比下滑6.98%,此外,各期公司归母净利润增速分别同比上一年-92.92%、1860.99%和22.66%,总体来看公司业绩相对不稳定。

自2011年成立以来,雪祺电气即专注于ODM生产模式。而在ODM模式下,品牌商的议价能力有限,因此在过去三年,雪祺电气的毛利率表现较低。

根据招股书显示,报告期各期,雪祺电气的综合毛利率分别为12.62%、10.96%和12.21%,而同一时期同行可比公司毛利率均值则分别为20.03%、16.50%和21.74%。各期毛利率均高于雪祺电气毛利率6个百分点以上。鉴于ODM模式本质上是代工,毛利率自然相对低些。

对此,雪祺电气表示,“公司整体毛利率低于同行业可比公司,主要系目前A股暂无完全以ODM为生产模式的大冰箱制造企业。公司与同行业可比公司具体业务结构、销售模式、产品结构以及销售市场等均有一定差异;同时,公司业务规模和所处发展阶段与同行业可比公司亦存在差异,导致公司毛利率相对较低。”

02

客户集中度较高,面临债偿压力

雪祺电气的下游客户主要包括冰箱领域的头部品牌商如海尔、美的、海信等,正因此,公司存在下游行业集中度较高的问题。

报告期各期,雪祺电气来自前五大客户的收入分别为12.85亿元、14.92亿元和13.27亿元,分别占当期营业收入的79.63%、72.02%和68.85%。

此外,雪祺电气的应收账款也在报告期内逐年走高。过去三年,公司的资产负债率以及流动速率、流动比率等情况均弱于同行可比公司,公司自身还面临一定的短期债务偿还风险。

报告期各期末,雪祺电气的流动比率分别为0.85倍、1.03倍和1.11 倍,速动比率分别为0.72倍、0.90倍和0.96倍,合并资产负债率分别为79.13%、68.27%和 62.68%。

同一时期,同行可比公司的流动比率均值分别为1.11倍、1.07倍、1.64倍,速动比率均值分别为0.9倍、0.81倍和1.35倍,资产负债率均值分别为71.14%、69.72%和50.71%,雪祺电气的流动比率、速动比率较同行业上市公司的平均水平偏低,资产负债率较同行业上市公司的平均水平偏高。

另一方面,雪祺电气自身的现金流情况也并不乐观。截止报告期各期末,雪祺电气经营活动产生的现金流量净额分别为7972.26万元、6942.46万元和2094.19万元。

03

劳务派遣占比较高,被起诉支付商标许可费超百万

从内控方面看,在报告期内,雪祺电气存在社保、公积金未足额缴纳的情况。

报告期各期,雪祺电气的社保缴纳比例分别为66.91%、95.44%、99.70%,公积金缴纳比例分别为37.66%、92.84%和99.70%。

“从合规性的角度而言,企业未依法缴纳社会保险、住房公积金不符合《劳动合同法》规定,如果逾期未进行改正,则可能面临监管的处罚。”著名经济学家宋清辉提示道。

对于未缴纳的原因,雪祺电气表示,主要原因为退休返聘人员;部分新入职员工未在当月缴纳社会保险及住房公积金;部分员工的社会保险及/或住房公积金在其他单位缴纳尚未转入;部分农村户籍员工、外籍员工等,自愿放弃公司为其缴纳社会保险及/或住房公积金。

此外,在2020年,雪祺电气及子公司曾劳务派遣用工人数341人,而于该年度公司员工人数为1094人,劳务派遣用工人数占比为31.17%,超过了《劳务派遣暂行规定》中第四条规定“用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量,使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。”的情况。

截至招股书签署日,雪祺电气还存在1起尚未了结的诉讼。

2022年9月13日,安徽省合肥市中级人民法院下发一审传票皖01民初1383号)。合肥美科制冷技术有限公司向法院提起诉讼,要求判令雪祺电气按照双方于2021年3月19日签署的的《协议书》的相关约定向其支付商标许可费等费用198万元。

2022年11月21日,一审法院开庭审理该案。2023年3月27日,该案因法院更换原审理法官已重新开庭审理。

2023年4月23日,安徽省合肥市中级人民法院下发《民事判决书》皖01民初1383 号),基于商标使用许可合同纠纷,即合同法律关系,判决雪祺电气向合肥美科支付商标许可费用95万元,律师费用5万元,人工拆箱、运输等其他费用3万元、违约金20万元,合计123万元。

2023年5月16日,雪祺电气已向安徽省高级人民法院提起上诉,截至招股说明书出具日,该案二审尚未开庭审理。

此外,企查查显示,2019年2月13日,雪祺电气被合肥海关予以行政处罚24万元,违法原因是擅自转让海关监管贷。同一年9月10日,雪祺电气还被列入被执行人名单,执行金额为49.93万元。

对于造成该起诉讼的发生原因以及公司内控制度是否完善等问题,《港湾商业观察》联系了雪祺电气相关人士,未能收到回复。

炒股开户享福利,送投顾服务60天体验权,一对一指导服务!雪祺电气代工模式之困:毛利率远低同行,被起诉支付商标许可费超百万海量资讯、精准解读,尽在本站财经APP
猜你喜欢YOU MAY LIKE